Nuevo varapalo a CiU: ahora por las comisiones ilegales
(2006) Elecciones autonómicas catalanas 2006, Medios de comunicación Octubre 16th, 2007
Últimamente los dirigentes de Convergència i Unió no paran de generar noticias jugosas. Hoy son portada en El País por el asunto feo feo de las comisiones ilegales en la adjudicación de obras públicas con los gobiernos de CiU, ya saben, aquel momentazo el 24 de febrero del 2005, cuando Maragall se soltó la melena:
“vostés tenen un problema i aquest problema es diu tres per cent“
que a punto estuvo de llevarse por delante el proceso de reforma estatutaria:
“Vostè, senyor President, acaba d’engegar la legislatura a fer punyetes“
le dijo Artur Mas, rojo de ira y vergüenza, a un Maragall sobradísimo. El líder de los convergentes, señalando con el dedo como los niños malcriados, amenazó al President con no ajuntarle en el tema del Esatatut si no retiraba sus palabras, y Maragall optó por envainársela:
“Acceso a su demanda porque Catalunya tiene ante sí cosas muy importantes que hacer“.
Pero la caja de los truenos, una vez abierta, no puede cerrarse así como así. Artur Mas le respondió:
Su rectificación no le humilla, pero si tienen pruebas váyanse a los tribunales.
Y en eso están. El fiscal jefe de Catalunya en aquella época, José María Mena, abrió diligencias al día siguiente. La fiscalía se querelló contra Adigsa, la emprea pública de la Generalitat de Catalunya encargada de la construcción y rehabilitación de viviendas de protección oficial y que también gestiona su adjudicación, y ahora el juzgado número 3 de Barcelona ha dado por concluida la investigación y ha dictado un auto en el que aprecia la existencia de varios delitos cometidos, presuntamente claro, por los directivos de Adigsa entre el 2002 y el 2004:
- Malversación de caudales públicos
- Fraude
- Tráfico de influencias
- Prevaricación
- Falsedad en documento oficial y mercantil
El juez de instrucción que ha llevado la investigación del caso considera acreditado que, al menos en el 2003, se pagaron comisiones a CiU de hasta el 20% del importe del contrato de las constructoras que trabajaban para Adigsa, así que Maragall incluso se quedó corto al mencionar el 3%.
Entre las “irregularidades administrativas” (¡ejem!) que se describen en el auto del juez de instrucción, destaca la concesión a dedo de contratos para rehabilitar las viviendas de Adigsa a pequeños constructores a cambio del pago de comisiones y sin cumplimentar el trámite administrativo necesario y legal. Y cuando las obras estaban finalizadas o a punto de finalizar, “se hacía toda la documentación del expediente de forma ficticia, como si hubiera habido ofertas de varias empresas con la finalidad de darle apariencia legal“. También consta como probado que ingresaron comisiones por tasaciones de obras de rehabilitación en viviendas de protección oficial, tasaciones que nunca se llegaron a realizar.
Cuando la fiscalía abrió diligencias, José María Penin (”la persona alrededor de la que giraban todos los hechos objeto de investigación, así como las irregularidades que se producen en relación a los expedientes de contratación“, según el auto judicial) declaró que el entonces consejero de Política Territorial y Obras Públicas, Felip Puig, ahora Secretario General adjunto (esto es, número 2) de CiU y portavoz de la federación nacionalista en el Parlamento catalán, estaba al corriente de lo que sucedía en Adigsa. También explicó que los hechos eran conocidos por Oriol Pujol Ferrusola, hijo del ex presidente de la Generalitat. Sin embargo, cuando meses después compareció ante el juez, Penin se desdijo y exculpó a Puig.
Durante el primer año de mandato del tripartito, Unió perdió el 61% de sus ingresos en el 2004, según el último informe del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio de ese año. Según el mismo Tribunal, los donativos anónimos y opacos, principal fuente de financiación de Unió, bajaron un 66% ese mismo año en que perdieron el Gobierno de la Generalitat. La red clientelar montada por CiU durante más de dos décadas de Gobierno en la Generalitat ya comenzaba a desmoronarse: como ya comenté aquí, perdido el poder, a CiU ya no les queda gran cosa que ofrecer.
¿Qué ramificaciones políticas tendrá también este caso? Esperemos que el sumario del jucio nos lo aclare.
Nota: he comentado las últimas noticias sobre CiU aquí
- Convergència revisará su pacto de coalición con Unió tras las generales
- CiU no se aclara: ¿pactarán con el PP o no?
- Perfil del votante socialista y del votante convergente, según Duran Lleida (CiU)
También te puede interesar:
14 comentarios en “Nuevo varapalo a CiU: ahora por las comisiones ilegales”
Dejar tu opinión
Comenta, replica, matiza, llévame la contraria... Lo que te dé la gana, pero siempre dentro del respeto a los demás, sin insultos ni descalificaciones gratuitas, y argumentando tus opiniones. Y, por favor, céntrate en el tema del debate.
Octubre 16th, 2007 a las 1:57 pm
La corrupción urbanística está generalizada en todos los partidos políticos. Normalmente no sale a la luz, porque todos maman de la misma teta.
Hay que liberalizar el suelo. Mientras esté regulado y los políticos puedan decidir discrecionalmente dónde se construye, habra corrupción.
Por cierto, ¿qué pasa por Sevilla? También hay noticias de pelotazo.
Octubre 16th, 2007 a las 2:07 pm
No tengo ni idea de lo que pasa por Sevilla, me pilla un poco lejos y no me entero de lo que hay por ahí.
Eso de que “en todas partes cuecen habas pero lo que pasa es que no sale” no me sirve. O pruebas, o te metes el dedito acusador por donde más te guste.
La liberalización del suelo que practicó el PP nos ha llevado a la situación actual con los precios de los pisos. No entiendo ese empecinamiento en demostrar como la solución a nuestros males una medida que ya se puso en práctica y fracasó.
Octubre 16th, 2007 a las 3:35 pm
¿Probar? La legislación actual permite el crimen perfecto.
Una familia sevilllana con cinco hijos tiene una casa unifamiliar, y pretende construirse unos pisos para ellos. La administración les dice que es imposible, así que se la venden al PSOE.
Evidetemente, al PSOE le permiten hacer una casa de seis pisos.
¿Se puede probar corrupción? No, todo es perfectamente legal. En el plan general los políticos hacen lo que quieren. Ésa es la discrecionalidad perniciosa, la que hay que atajar liberalizando el suelo.
He conocido casos de escándalos que afectaban a gente del PSOE. Ante eso el PP se ha dedicado a presionar a la prensa para evitar que salga a la luz. Evidentemente, tienen amigos en común. No es una cuestión de partidos, aunque tú dirás que los casos de corrupción del tuyo son mentira, y los demás son ciertos.
En Madrid la corrupción urbanística es desmesurada. Pregunta a los periodistas y te dirán que político es el que aparece con el maletín en los congresos de los pueblos de Madrid. O quienes son los “renovadores por la pasta”, y por qué ocurrió el Tamallazo.
La corrupción urbanística está poniendo en riesgo la misma democracia.
Octubre 16th, 2007 a las 4:08 pm
Que la corrupción urbanística está poniendo en riesgo la misma democracia es algo en lo que estoy dispuesta a estar de acuerdo contigo. En lo que ya no estoy de acuerdo es en la receta que tú aplicas: la liberalización del suelo ya la practicó el PP durante su etapa de gobierno y no solo no redujo la corrupción urbanística sino que además trajo aparejada la especulación inmobiliaria desmesurada y la actual situación de la vivienda, con sus precios imposibles incluidos.
En cuanto al resto, me acojo a la Constitución Española cuando afirma que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Sean míos, tuyos o de otro.
Octubre 16th, 2007 a las 4:37 pm
El PP hizo un tímido intento de liberalización pero fue parado por el Constitucional, supongo que por invadir competencias.
Liberalzar supone que los políticos dejan de decidir arbitrariamente dónde se construye. Se cambia el dedazo del cacique autonómico por leyes generales. Se prohibe construir a tantos metros de la costa, en los parques naturales etc. Pero nada de ir trazando líneas que reparten los millones sobre el mapa.
Octubre 16th, 2007 a las 4:43 pm
Como dicen en mi tierra, campi qui pugui.
¿Como en Seseña, sin suministros de agua potable garantizados?
¿Y los promotores venderán viviendas con grupos electrógenos para generar electricidad y alarmas conectadas a centrales de compañías de seguridad? ¿O tenemos que pagar todos el que unos cuantos quieran vivir en Can Collons, donde cristo perdió el mechero y le dio pereza ir a buscarlo?
¿Acaso los que vivimos en grandes ciudades tenemos que pagar los servicios públicos y los suministros de los que deciden vivir en urbanizaciones aisladas? ¿Por qué?
Octubre 16th, 2007 a las 5:31 pm
Claro que no. Que se paguen el agua, la luz y los servicios público si se quieren ir.
Octubre 16th, 2007 a las 5:37 pm
No sé si has entendido que no estoy hablando, obviamente, del recibo de la luz y del agua, sino de la instalación para llevar el suministro de luz y agua, que no es lo mismo. ¿Que se lo paguen ellos? ¿Y en serio crees que ese modelo es viable?
Octubre 16th, 2007 a las 9:13 pm
Nuevo varapalo a CiU: ahora por las comisiones ilegales…
Últimamente los dirigentes de Convergència i Unió no paran de generar noticias jugosas. Hoy son portada en El País por el asunto feo feo de las comisiones ilegales en la adjudicación de obras públicas con los gobiernos de CiU, ya saben, aquel mom…
Octubre 17th, 2007 a las 5:55 pm
Hola:
Es curioso que esto salga la semana en que ERC debe vivir reuniones interiores donde se cuestionará el tripartito y cuando Oriol Pujol Ferrusola va a ser nombrado portavoz.
Octubre 17th, 2007 a las 6:04 pm
Garmir, había un dicho que decía: “Cuando el sabio señala la luna, el cínico mira el dedo”. O lo que es lo mismo: cuestionar el momento en el que algo sale a la luz y no el hecho en sí mismo: Qué casualidad que salga justo ahora…
Por otro lado, sobre la corriente crítica de ERC, no creo que llegue a ninguna parte porque siguen siendo minoritarios aunque potentes.
Y sobre el “hereu” de Convergencia, el heredero del legado pujoliano, ¡qué mal gusto! ¿Y crees que la nominación del heredero como portavoz parlamentario tiene algo que ver en que se sepan los tejemanejes de los que tan ofendidos se sintieron cuando se sugirió que podrían estar cobrando comisiones ilegales del 3% y ha resultado que fueron del 20%? ¡Anda ya! El niño de Pujol no tiene tanta importancia mediática por muy creído que se lo crea.
Octubre 17th, 2007 a las 6:19 pm
Hola:
Jéssica, te veo tan combativa como siempre con el tema CIU, duele ehhhh que resista tanto y PSC y ERC no se puedan repartir su legado, que es la razon de ser del tripartito…..Jéssica, hay que esforzarse más para ganar en las urnas por escaños a CIU, paciencia, paciencia.
Octubre 17th, 2007 a las 6:31 pm
Teniendo en cuenta lo que le ha costado a CiU ganar al PSC en votos (que es la esencia de la democracia, no lo olvides: una persona, un voto; si CiU ha ganado siempre por escaños ha sido ni más ni menos que por el pasteleo de la ley electoral que premia municipios menos poblados: el voto de una persona de Sant Fosts vale más que el mío por el hecho de ser de una zona menos poblada), me parece que no tienes legitimidad suficiente como para decirme eso.
Y, sobre lo de que CIU resista tanto…. ¡ejem! Te recomiendo que revises este enlace: CDC y UDC se sentarán tras las elecciones (ahora no toca, que no conviene, ellos sí saben marcar los tiempos) y charlarán laaaargo y tendido sobre la conveniencia de permanecer juntos o partir peras… Yo no pondría la mano en el fuego, querido Garmir, no sea que te quemes.
Octubre 18th, 2007 a las 4:43 pm
Hola:
Bueno de momento vienen unas elecciones generales, que son las que mejor le van al PSC , no lo olvidemos, luego ya veremos lo que pasa con CIU, tiempo habrá para comentarlo.
Un saludo.