La demonización de los pactos, en forma de amenza: Piqué el moderado
(2008) Elecciones generales 2008, Joseph Goebbels y la estrategia de comunicación del PP, Política (general) Junio 13th, 2007
En una entrevista en TV3, Piqué ha declarado que si el PP gana las próximas elecciones con mayoría relativa, pero el PSOE logra llegar a un acuerdo de gobierno con algún otro partido, “crecerá de verdad la crispación” (como si la crispación actual fuese una broma, no te digo), y lo ha justificado con las siguientes palabras: “la frustración del ganador se trasladará a la parte de la sociedad española que le ha votado“, y por lo tanto “será una temporada no demasiado traquila“.
Vamos, que los tres años de “raca-raca-raca” que llevamos serán una broma comparado con lo que se nos viene encima, a no ser que el PSOE se abstenga de pactar con partidos cuyo programa electoral puede compartir en un porcentaje elevado y ceda el Gobierno al PP en minoría (con la oposición sumando más votos que el partido del Gobierno en el Congreso de los Diputados).
Las ansias de esta gente por recuperar el poder llegan a extremos tales de pretender anular una de las máximas de nuestro sistema democrático, parlamentario y no presidencialista: los pactos postelectorales (ahora que está muy de moda criticarlos) y los acuerdos de gobierno entre distintos partidos políticos que comparten una misma cosmovisión y tienen un porcentaje elevado de coincidencias en sus programas políticos.
Lo que Piqué está pidiendo, igual que pidieron anteriormente sus compañeros de partido, es que como el PP es INCAPAZ de pactar con nadie, que los demás partidos políticos se abstengan de pactar también para dejarles a ellos el camino libre. O, dicho en otras palabras, que sean otros quienes le resuelvan al PP los problemas que le genera su propia polítcia de ir contra todos y no poder llegar a acuerdos con nadie tras erigirse en únicos defensores de la patria frente a los enemigos que pretenden disolverla de una u otra manera.
Y yo que tenía a Piqué por un moderado…
Joseph Goebbels. Principio de propaganda número 2: del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada
También te puede interesar:
34 comentarios en “La demonización de los pactos, en forma de amenza: Piqué el moderado”
Dejar tu opinión
Comenta, replica, matiza, llévame la contraria... Lo que te dé la gana, pero siempre dentro del respeto a los demás, sin insultos ni descalificaciones gratuitas, y argumentando tus opiniones. Y, por favor, céntrate en el tema del debate.
Junio 13th, 2007 a las 6:12 pm
[…] En una entrevista en TV3, Piqué ha declarado que si el PP gana las próximas elecciones con mayoría relativa, pero el PSOE logra llegar a un acuerdo de gobierno con algún otro partido, se incrementará “crecerá de verdad la crispación” (como si la crispación actual fuese una broma, no te digo), y lo ha justificado con las siguientes palabras: “la frustración del ganador se trasladará a la parte de la sociedad española que le ha votado“, y por lo tanto “será una temporada no demasiado traquila“. Seguir leyendo… Jessica, 18:12 - Archivado en Política. menéame […]
Junio 13th, 2007 a las 6:52 pm
Jessica: eso no se dará nunca por varios motivos:
1.- El psoe nunca pactará con nadie si no saca un vota más que el pp (lo dijo ZP en las anteriores elecciones generales, con lo que en estas, partiendo de que las perdería él, ni creo que se le pase por la cabeza)
2.- Visto lo de navarra y pamplona estoy casi seguro que Pepiño Blanco solicitaría “altura de miras” a rajoy para que éste, que habrá sido el partido más votado, permita gobernar a ZP.
3.- ¿Porqué será que la cantinela esa de que el PP es incapaz de pactar con nadie cada día es menos creible? Total, han pactado con el psoe el reparto de navarra. Así que habrá que reconsiderar esa canción.
4.- ¿Con qué partidos es capaz de pactar el psoe para que lo pueda presentar de forma que el pp no le ataque y sea capaz de defenderse?: Con ERC no… ufff. amiguetes de terroristas… Con IU, casi que tampoco que estos quieren que eta vuelva a las instituciones (espe dixit), ¿con CIU?… pues después de lo de montilla casi que se van a descojonar de risa… con el ¿PNV?.. uhh, lagato, lagarto, que van junto a aralar en una cosa medio sospechosa llamada nafarroa vai, que suena muy euskera…¿Con CC?… ya veremos que pasa con aguilar… Conclusión, pactar, pactar, después de todas las trampas que se están haciendo ellos mismos casi que van a apactar entre ellos.
5.- ¿Se me nota muy mosqueado? Es que lo estoy.
Junio 13th, 2007 a las 7:15 pm
La verdad es que si que está muy de moda pactar. Pero la diferencia entre criticarlos ahora y no haberlo hecho antes está en la antinaturaleza de dichos pactos. Es decir, la cuota de poder alcanzada por lo nacionalistas en temas claves de nuestro Estado Constitucional es seria. Ya que ostentan el poder los que no creen en dicha constitución y los que abogan con desprecio el desmantelamiento de lo que conocemos ahora por España.
Junio 13th, 2007 a las 8:49 pm
Javier, no estoy de acuerdo. Sigo tu enumeración:
1. Que Zapatero haya dicho en las anteriores elecciones que no gobernaría si el PSOE no es la lista más votada, no significa que en estas elecciones vaya a apelar también al voto útil de esa misma manera.
2. No creo que a Pepe Blanco le hiciera falta pedirle a Rajoy “altura de miras”, porque sigo creyendo que el PP lo tendría muy complicado para encontrar con quien pactar.
3. El “reparto” de Navarra, como tú dices, se ha realizado en un contexto muy concreto: UPN está al borde de la mayoría absoluta (algo que está por ver consiga el PP en las próximas generales), tenemos encima la ruptura de la tregua por parte de ETA y el lío de la semi-ilegalización de ANV con la mitad de sus listas ilegalizadas, y Nafarroa-Bai había dicho que para poder pactar con el PSN, eso estaría ligado a las negociaciones en el ayuntamiento de Pamplona, donde los dos concejales de ANV son cruciales. El “reparto” de Navarra como tú lo llamas se ha realizado con unas condiciones complicadas. Dices que no es cierto que el PP no pueda pactar con nadie porque ha pactado con los socialistas en Navarra. ¿Sugieres un pacto similar en unas generales? Lo siento, pero no lo veo…
4. Evidentemente, desde la óptica del PP, el PSOE no podría pactar con ningún partido sin que los populares les acusen de rompe-Españas. Es una condición que a los rojos se nos presupone, y más si somos rojos periféricos ni te cuento. Si el PP es el único partido auténticamente patriota y capaz de salvar España de la deriva rojo-separatista en la que se halla sumida (en palabras de los populares), no es que el PSOE no pueda pactar con nadie: es que ni debería presentarse a las elecciones, debería abstenerse de concurrir a las elecciones por el bien de España, y dejar que gobiernen quienes realmente saben cómo hacerlo… Todo esto desde el punto de vista de los populares, claro. Es decir, que por lo que respecta a los pactos postelectorales del PSOE, lo que el PP diga, en el contexto de unas generales, es poco menos que irrelevante. Total, les van a hacer la vida imposible tanto si pactan como si no, tanto si ponen ministros de IU como si entra el PNV en el gobierno, si establecen acuerdos de legislatura o gobiernan en minoría. Tanto da.
5. Sí, creo que es el único punto en el que estamos de acuerdo, se te nota mosqueado.
Butzer, si por “estar de moda” quieres decir que se ha hecho a lo largo de los últimos treinta años… Pues sí, está de moda, supongo. Lo antinatural, Butzer, no es pactar con los separatistas: es ser separatista a secas, eso es como los homosexuales, antinatural, ¿no? No voy a entrar a valorar tus fantasmas personales, pero las matemáticas y el diario de sesiones del Congreso desmienten tu teoría.
Junio 13th, 2007 a las 9:26 pm
Jessica:
1.- Zapatero es prisionero de sus propias trampas verbales: No gobernará si no gana las elecciones, al tiempo.
2.- [Modo ironia on]es que ya lo ha hecho ayer con el asunto navarro, pedirle “altura de miras” a quien tiene casi el doble de diputados que el PSN para darle la presidencia [modo ironía off]
3. ANV de pamplona es un partido legal que en ningún caso iba a gobernar en esa ciudad, sino facilitar la elección de una alcaldesa para desalojar a la derecha. es decir, no iban a votar al psn, sino a nafarroa bai. ¿Quieres decir que nunca van a votar lo que voten ANV? Pues va a ser divertida la legislatura… Y claro, ligar un posible acuerdo con respecto a la posición que adopta ETA ya es de traca…Es triste decirlo, pero en navarra han metido la gamba hasta las rodillas por miedo al que dirán, ni más ni menos.
E insisto, es como una leyenda urbana extendida desde la izquierda eso de de que el pp necesita mayoría absoluta para gobernar. Parece mentira que no se conozca lo que son capaces algunos de hacer en la intimidad…
4. Pues claro que es la óptica del pp, por eso no entiendo que el psoe no sea capaz de dar un mensaje contrario y pida gobernar con upn. No sólo les engorda, sino que desmoraliza a la izquierda, que ve que al psoe le vale lo mismo un roto que un descosido con tal de trincar poder siempre que en Madrid se vea “políticamente correcto”. Y no sólo se va a dar con el asunto de eta, sino con un montón de leyes que se van a quedar en el camino por no abrir frentes de presión. Ejemplos: cine, vino, memoria histórica, asignatura de educación para la ciudadanía…etc, etc. etc…
5. Muy mosqueado. Ciertamente.
Junio 13th, 2007 a las 9:44 pm
Javier, estamos de acuerdo en que al PSOE le falta empuje para hacerse valer, y demasiadas veces se deja arrastrar por el PP. Ya lo he dicho muchas veces aquí, que me han decepcionado por quedarse a medio camino “por el qué dirán”, efectivamente, porque no tiene un aparato de propaganda fuerte que explique sus inicaitivas.
ANV en Pamplona es un partido legal, efectivamente, pero eso no significa que pactar con ellos no tenga coste político alguno. Sin ánimo de comparar ambos partidos, pero una situación que se asemeja es lo que ha ocurrido en Catalunya con la Plataforma per Catalunya, un partido de corte xenófobo y fascista. Sí, es un partido legal, y además se ha convertido en segunda fuerza política en municipios como Vic. Ahora bien, a ver quien es el guapo que pacta con ellos… Pues lo mismo. ANV será legal, pero a ver cómo explicas un pacto con ellos.
Estoy de acuerdo en que es ridículo pretender no votar lo mismo que vote ANV, pero es que (creo yo) es muy diferente coincidir en temas puntuales a lo largo de la legislatura, que ser investido alcalde con su apoyo, digo yo, ¿no?
Junio 13th, 2007 a las 10:06 pm
Jessica: que la que iba a ser investida alcaldesa no es del psn. Que es más fácil que todo eso. Sería en todo caso Uxue la que debe rechazar los votos de anv, no el psn, que votaría a nafarroa bai. Pero más allá, y aceptando pulpo como animal de compañía y que pamplona se quede con alcaldesa de upn… ¿A que viene intentar pactar con upn en el gobierno foral? Es de una desverguenza supina que descalifica lo de pamplona. A eso me refiero. Que no quieres que tus votos aparezcan junto a los de anv, pues vale. Pero te quedas en la oposición en el gobierno navarro consecuentemente y no mendigas “altura de miras”…
Junio 14th, 2007 a las 9:57 am
Javier, si es que en lo que respecta a Navarra y Pamplona te doy la razón. Lo que digo es que el mismo contexto no creo que sea aplicable en unas elecciones generales.
Junio 14th, 2007 a las 1:18 pm
La demonización de los pactos, en forma de amenza: Piqué el moderado…
n una entrevista en TV3, Piqué ha declarado que si el PP gana las próximas elecciones con mayoría relativa, pero el PSOE logra llegar a un acuerdo de gobierno con algún otro partido, “crecerá de verdad la crispación” (como si la crispación a…
Junio 15th, 2007 a las 11:01 am
Buff, no seré yo quien tome partido por nadie, cuando son dos amigos los que debaten.
En todo caso los acontecimientos parecen dar la razón a Javier en algo: CC formará gobierno en Canqarias con el PP a expensas de Aguilar.
Eso demuestra que el PP podría pactar con partidos bisagra en unas generales. De la actual CiU, por ejemplo, me lo espero todo.
Dicho esto, estoy convencido de que en los próximos comicios y a pesar del eje Madrid-Levante, el PSOE será el partido más votado, con lo que los populares lo tendrán muy difícil.
Que se fastidien.
Junio 15th, 2007 a las 11:07 am
Bernardo, ¿crees que CiU podría permitirse el lujo de pactar de nuevo con el PP, después de los resultados que le ha dado esta alianza en el pasado? Yo no creo que els vaya tanto la marcha, sinceramente… Y con los partidos “bisagra” que le puedan quedar como alternativa (Coalición Canaria, los aragonesistas…) no suman mayoría absoluta. Quedan los nacionalistas, que me temo no pactarán con el PP a menos que cambie de actitud ni jartos de vino.
Pero me encantanría ver en campaña electoral a Rajoy diciendo que él habla catalán en la intimidad… ¡Igual hasta xampurrea algo de vasco y todo!
Junio 15th, 2007 a las 11:35 am
Mi primera pregunta es: ¿de verdad piensa el PP que con la política de confrontación y división que ha llevado a cabo en Cataluña tiene posibilidades de ganar alguna vez las elecciones en esa comunidad autónoma o incluso de llegar a gobernar pactando con alguien?
Me hace mucha gracia la demonización de los pactos que se hacen desde ciertos sectores, más cuando hoy se conmemora el 30 aniversario de las primeras elecciones democráticas tras el franquismo. La Constitución Española, que próximamente cumplirá también 30 años, fue el fruto del consenso y de numerosos pactos entre las diferentes fuerzas políticas de entonces, entre ellas los nacionalistas. Sin esos pactos no habríamos disfrutado de la democracia. Sin esos pactos el PP no habría gobernado entre 1996 y 2000. Los pactos solo se demonizan cuando uno no sabe pactar, cuando nadie quiere pactar contigo porque te has dedicado a cargar contra aquellos que te han prestado su apoyo. ¿Cómo pagó el PP el apoyo recibido antes del pacto antiterrorista durante la tregua de 1998? ¿Cómo pagó el PP el apoyo recibido por los partidos nacionalistas durante la primera legislatura popular? ¿Ya no recordamos aquello de las culturas inferiores destinadas a desaparecer ni tampoco la equiparación de nacionalismo con radicalismo y terrorismo? El problema no es pactar sino no tener con quién pactar. Que hagan autocrítica y a lo mejor algún día dejan de demonizar el pacto.
Junio 15th, 2007 a las 11:44 am
Alberto, me temo que si el PP tuviera que dar su opinión sobre la Constitución recién aprobada con los criterios de HOY, diría que la Asamblea Constituyente ha cedido al chantaje separatista y ha vendido España a los terroristas. O más.
Junio 15th, 2007 a las 11:52 am
Hola:
PiQUÉ, representó en su dia el último esfuerzo por sacar del ostracismo al PP en Catalunya, pero cuando vió “el ganado” que hay dentro y lo cainitas que son, se le pasaron las ganas, ahora hay un ultimo intento, la Operación Nebrera , con un perfil socialcristiano -humanista y un “touch” Frente Nacional en el tema inmigración , ante la debilidad nacional de Ciu en el tema migratorio.
Jéssica, Piqué, habó bien, en España es impensable, que mand ela fuerza menos votada no son tan mansos como los catalanes, que se lo tragan todo y una CIU que tiene miedo a sacar a la gente a la calle, si cuando Carod-Rovira se reunió con Eta, CIU hace una manifestación en la calle, o con el tema del Estatut o del andaluz presidiendo Catalunya, el tripartito salta por los aires, y es historia, pero CIU como lobby que es , que no partido, solo representa los intereses d eun numero reducido de grupos familiares empresariales, no lo hace asi les va , comiendo al andaluz de presidente por años y como borregos, callando.
Por eso es importante que Piqué y Nebrera, ejercan de oposición ante la claudicación de Mas.
Junio 15th, 2007 a las 11:59 am
Garmir, hablemos con propiedad. No es lo mismo “el partido MENOS votado”, como tú dices, que “el SEGUNDO partido MÁS VOTADO + APOYOS del tercero y el cuarto” que es lo que dice Piqué y de lo que estamos hablando. No confundamos los términos, porque en un tema tan sensible estaríamos haciendo demagogia pura y simple.
Ya sé que te escuece que Montilla, que no tiene partida de nacimiento catalana, gobierne la Generalitat. Pero es lo que hay. Ha sido escogido en pleno del Parlament entre los parlamentarios democráticamente elegidos y con apoyo mayoritario. Ese es nuestro sistema electoral. Y así funciona tanto en Catalunya como en España.
Pretender un “punch” antidemocrático porque no te gusta lo que han elegido los representantes democráticamente elegidos, por mayoría en sede parlamentaria, tiene un nombre: golpe de Estado.
Junio 15th, 2007 a las 12:21 pm
Jéssica, no te confundas, yo NUNCA he hablado de golpe de Estado, esa palabra la has empleado tú, yo sólo digo qye si CIU empleará más el recurso de las manifestaciones, que nunc alo ha hecho, el tripartito ya no existiria, pues més débi que el gobierno nefasto de ZP, el tripartito salta si le montas 3 manis como las que sabe montar el PP, decia sólo eso, pero no te preocupes, Jéssica , pues Rajoy ganará las elecciones en España, y ZP serà dentro de poco una página de la historia de España, para enseñar a alumnos lo que es un gobierno débil y social-radical.
Junio 15th, 2007 a las 12:31 pm
Ya sé que nunca has empleado esa palabra: la he empleado yo para resumir tu propuesta. Decir que alguien es “amigo de lo ajeno” también es llamarle ladrón, pero sin utilizar esa palabra, ¿no? Pues con esto lo mismo. Hablas de un punch semejante al “punch de la cervecería” (que seguro te suena), que fracasó en el momento pero acabó triunfando con el tiempo.
Tú hablas de derrocar a un Gobierno que ha salido elegido de entre los representantes democráticamente elegidos, que aunando programas de gobierno suman mayoría. Una mayoría de izquierdas, con 3 partidos que han podido encontrar similitudes en sus respectivos programas políticos y, por tanto, tienen todo el derecho del mundo y toda la legitimidad democrática para pactar. Y propones hacerle saltar por los aires por la vía de la agitación. Eso tiene toda la pinta de golpe de Estado, aunque no hayas utilizado esa palabra, has descrito la situación.
Por otro lado, la historia la escriben los vencedores. Yo no comparto tu visión del Gobierno de Zapatero como débil (tiene el apoyo de TODA la oposición en bloque con la excepción de un solo partido, que vive instalado en la conspiración permanente sin haber sido capaz de admitir todavía su propia derrota, por lo que no me parece una excepción significativa), ni tampoco como “social-radical”: creo que el Gobierno del PSOE se ha caracterizado por la ampliación de derechos sociales a colectivos que lo estaban demandando (colectivos tradicionalmente marginados como el homosexual no podían tener derecho, por ejemplo, a hacer la declaración de la renta conjunta, a los permisos por enfermedad de la pareja, a la herencia si no hay descendientes ni testamento, etc. al no estar homologadas las parejas de hecho al matrimonio y carecer de esta posibilidad; el colectivo de discapacitados se verá favorecido por la ley de dependencia; los centros escolares se harán cargo de la educación en ciudadanía, supliendo una parte del trabajo de los padres que han hecho dejación de su responsabilidad como educadores creando una generación de niños y adolescentes malcriados y con el “síndrome del emperador”…). Pero, como digo, la historia la escriben los vencedores, y en una comnidad sin perspectivas de guerra, los vencedores serán los historiadores de la opinión dominante (el colectivo de historiadores, no la sociedad en general). Lo que estudiarán los alumnos en la escuela respecto al Gobierno de Zapatero no depende ni de tu opinión ni de la mía, ni de los resultados de las próximas elecciones, sino de la opinión que se imponga mayoritariamente entre los historiadores. Y no, Pío Moa y César Vidal no cuentan como historiadores, lo siento.
Junio 15th, 2007 a las 12:38 pm
Hola:
Las manifestaciones son legitimas, te lo digo pues jejeje, veo un ligero tic antidemocràtico en mi ciberamiga Jéssica, y en Francia funcionan muy bien recuerda el contrato de primer empleo, respecto al Pustch de Munich de Hitler de 1923, esto de Catalunya no tiene nada que ver, es una lucha legitima de intereses.
Repasa la Constitución, el derecho de manifestación está reconocido.
Junio 15th, 2007 a las 12:42 pm
Garmir, tú no hablas de manifestarse: hablas de derrocar un gobierno por la vía de la manifestación, que no es lo mismo. ¿Quien es el antidemocrático? Repasa tus palabras, y si tienes un rato, también el derecho de manifestación amparado en la Constitución, y te darás cuenta de que tus intenciones y los derechos constitucionales no casan, amigo. La “lucha legítima de intereses” a la que aludes es entre dos partidos políticos, principalmente. Y esa lucha legítima de intereses se dirime en las elecciones. Una vez constituido el Gobierno, lo que toca para defender sus legítimos intereses es hacer un buen trabajo de oposición durante 4 años y esperar de nuevo el veredicto ciudadano.
Junio 15th, 2007 a las 12:49 pm
Hola:
Jéssica, sabes una cosa , yo a nivel personal, no creo en las manifestaciones, de hecho nunc ahe ido a ninguna ni creo que vaya, pero lo cierto es que al PP a nivel de España, le ha dado resultado, pues tiene a ZP contra las cuerdas, por eso Piqué decia eso, pues si con la situación actual mira la que se arma, imaginate con un gobierno del PSOE habiendo ganado por mayoria simple, el PP.
Yo, y es reflexión personal , estoy más interesado en Catalunya y BCN , quien gane en España, me importa poco, bueno…..igual asi, Piqué se va a Madrid y al fin Montserrat Nebrera manda aqui y jugamos fuerte aqui de una vez por todas, al lado de CIU.
Oye, gracias por hablar conmigo.Esta tarde me miro los apuntes de la Constitución, pero tu, igual a hacer los deberes , jiji.
Junio 15th, 2007 a las 1:03 pm
Pues mira, podemos empezar por hacer deberes de matemáticas y de lógica.
Empecemos por la de lógica:
1. Yo voto a un partido político porque quiero que este partido gobierne
2. Este partido, y todos, tienen legitimidad para pactar con quien consideren oportuno, lógicamente en base a unas líneas programáticas, que para eso están los programas electorales.
3. Si el partido al que he votado para que forme gobierno, logra formar gobierno, mediante pactos, que son legítimos, ¿qué motivo tengo para estar descontenta? Ninguno. Únicamente tendría motivos para estar descontenta si no se cumplieran las líneas programáticas básicas expresadas en los programas electorales, pero eso iría en contra de la premisa 2.
Ahora matemáticas:
Por muy multitudinarias que fueran las manifestaciones que pudiera convocar CiU, los votantes de los tres partidos de izquierdas juntos son más. Por lo tanto, un Gobierno democrátio no tiene porqué autodisolverse por una o muchas manifestaciones que le hagan los que han votado a otros partidos, o por muy débil que sea o te pueda parecer. Para formar gobierno, lo que vale son los votos, no las manifestaciones. Este tipo de democracia populista que propones no me convence. ¿Acaso esperas que Artur Mas sea investido president por aclamación popular delante de El Corte Inglés de Plaza Catalunya? Desde el respeto y el cariño que tengo: valiente tontería.
Y sobre la estrategia de las manifestaciones del PP, lo que le funciona no es la propia manifestación en sí misma, sino el clima que se crea, la sensación general que queda en la sociedad, incluso en los que no han ido a la manifestación. La estrategia no es la propia manifestación: la mani, para los populares, es un método (no un fin en sí mismo) para modular la opinión pública y, en último término, cuando vuelvan a convocarse elecciones, ganarlas a poder ser por mayoría absoluta o como mínimo aplastante. Ni siquiera en sus sueños más delirantes se les ha ocurrido a los líderes del PP derrocar al Gobierno de Zapatero mediante manifestaciones, sino mediante la convocatoria de elecciones, que es muy distinto a lo que tú propones. A lo más que han llegado los líderes populares (y ya me parece mucho) es a pedir elecciones anticipadas.
Tú no llegas a ese punto, que a mí me parece central en todo esto, motivo por el cual te digo que tu modelo se acerca más al de un “punch” o intento de golpe de Estado. Fíjate que en ninguno de los comentarios que has dejado en este blog cuando hemos hablado de este tema (y han sido unas cuantas veces), nunca has propuesto la convocatoria de elecciones ni el cambio del sistema electoral mediante una segunda vuelta o algo parecido: hablas únicamente de desestabilizar un gobierno débil mediante demostraciones de fuerza de Convergència i Unió convocando manifestaciones… ¿Entiendes la diferencia? Por eso te decía que lo que tú propones es un golpe de Estado.
Junio 15th, 2007 a las 1:14 pm
Hola:
Te crees que has abierto brecha, pues nad amás lejos de la realidad, con el respeto que te tengo, te digo que tu lo que quieres es amordazar a la oposición, no te enteras de que CIU tiene más escaños y deberia gobernar , su prudencia le impide hacer acciones de sentido común como presentar una moción de censura, que creo necesaria, ¿tienes claro, que ERC no la apoyaria?, si lo tienes claro, te reto a que me lo expliques, no está claro qye el gobierno Montilla dure hasta el otoño del 2010, piensa que el PSC gobierna de regalo.
Me hablas de segunda vuelta ¿donde quedarian tu adorado Montilla o Manuela de Madre ,a nte la fuerza de Mas o Pique o Nebrera en esa segunda vuelta? Borrados del mapa, no vayas a caer en tu propia trampa, el PSC solo ha podido fgobernar con sus marcas blancas , ERC e Icv. Con segundas vueltas el PSC que se olvide de Catalunya.
Junio 15th, 2007 a las 1:20 pm
Futuribles y juicios de intenciones en todo tu comentario. ERC haría esto, al PP le pasaría aquéllo… Pero sin ninguna argumentación. Pensaba que hablaba con Garmir, y resulta que hablo con Rappel. El peso de la prueba corresponde a quien acusa, así que te reto a tí que me expliques por qué ERC iba a votar en contra de lo que ha pactado, y por qué en una segunda vuelta entre los dos partidos más votados, iba a tener algo que rascar un partido (el PP) que se quedaría fuera de esa segunda vuelta y que además tiene un peso específico en votantes bastante ridículo comparado con el resto (la cuarta, de 5, en las últimas municipales, con el 9,88% de los votos, insignificante vamos por lo que respecta a una “segunda vuelta”).
Me temo que lo que votaría ERC en una supuesta moción de censura, no lo saben ni ellos, por desgracia.
Yo no pretendo amordazar a la oposición: lo que digo es que si quieren manifestarse, que lo hagan, pero por temas CONCRETOS de la acción de Gobierno, no porque no gobiernan quienes ellos querrían. Manifestarse porque no gobiernan aquéllos a los que yo he votado es antidemocrático, por muy digno que te pongas.
CiU tiene más escaños, pero no tiene mayoría absoluta. Esa es la diferencia. Ya expliqué en otro post cómo un partido con mayoría relativa no puede gobernar si no es estableciendo acuerdos estables de gobierno con alguno de los partidos de la oposición para garantizarse una mayoría estable de gobierno. Gobernar con la oposición teniendo mayoría absoluta, y encima votando en bloque, es imposible: gobernaría la oposición, de hecho. Y un dato más, de nuestro sistema parlamentario (algo que Artur Mas y sus adláteres todavía no han comprendido, que tenemos un sistema parlamentario y no presidencialista): CiU debería gobernar sí y solo sí consigue reunir los apoyos suficientes entre los diputados elegidos democráticamente con representación parlamentaria. Así funciona nuestro sistema. Quien tiene más escaños no “debería gobernar” automáticamente: tiene que pactar y conseguir una mayoría firme.
Tenemos un sistema multipartidista y parlamentario, no bipartidista y presidencialista. A ver si se os mete en la cabeza, que parece (parece no: es lo que pretendéis) que queráis cambiar las reglas del juego en mitad del partido cuando váis perdiendo.
Junio 15th, 2007 a las 1:26 pm
Bueno Jéssica:
Arrojo la toalla, por ahora, tú ganas, a esperar al 2010, aunque si es posible adelantar las catalanas, mejor.
Gracias por haber intercambiado opiniones, te deseo un buen dia.
La verdad, es que estoy cansado y no me viene a la cabeza ideas.
Un saludo.
Junio 15th, 2007 a las 1:31 pm
Siento que tener que esperar hasta el 2010 os resulte tan desmoralizante. Debe resultar descorazonador no poder gobernar después de tanto tiempo, por el “simple” hecho de haber hecho una campaña contra todos esperando obtener mayoría absoluta, y quedarse bastante lejos de ella, aún habiendo obtenido más votos.
Es lo que tienen las alternativas que se basan en el o yo, o el caos. La próxima vez, supongo que David Madí se lo pensará mejor antes de hacer una campaña electoral que le enemiste con prácticamente todo el arco parlamentario y le impida pactar.
Junio 15th, 2007 a las 1:39 pm
Hola:
Mira, Jessica por donde cerramos el deabte coincidiendo, David Madi Cendrós es un niño pijo que e cae fatal y su campaña liberal , creo que causo la victoria insuficiente.
¿sabias que la familia materna los Cendrós, tenian una casa de espuma de afeitar?, pues haciendo un mal chiste, David Madi Cendròs, afeitó la posibilidad de gobernar.
Gracias por visitar mi blog y opinar.
Te deseo que pases uan feliz fin de semana.Un saludo.
Edmundo
Junio 15th, 2007 a las 8:09 pm
A mí me parece simple: el PSOE tiene obligación de gobernar, incluso si queda por detrás del PP si estos nos son capaces de alcanzar una mayoría. Así de simple. Y no creo que puedan, aunque no me fío de CC ni de CIU.
Saludos
Junio 15th, 2007 a las 9:25 pm
Animal Político, ¿y su suman suficientes escaños como para gobernar con Izquierda Unida, y con apoyos puntuales con CiU, PNV y ERC?
Junio 16th, 2007 a las 12:36 am
[…] La demonización de los pactos, en forma de amenza: Piqué el moderado […]
Junio 20th, 2007 a las 3:07 pm
El PSOE ha pactado con casi todos los aprtidos para quitarle alcaldías al PP… ¿qué comparte el PSOE con PNV, por ejemplo, un partido de derechas y nacionalista? Pues el odio al PP, que es lo ñunico que define al PSOE
Junio 20th, 2007 a las 4:40 pm
Ignacio, sobre ese tema estoy preparando un post. Ya dije que, si bien creo que los pactos post-electorales son legítimos, no todos los pactos me parecen igual de razonables.
El PP también ha pactado con Iniciativa Per Catalunya y con Convergència i Unió, por ejemplo en Cerdanyola, para arrebatarle la alcaldía al PSC. ¿Qué comparten los conservadores españoles con los neo-comunistas y con los nacionalistas catalanes? Pues el odio al PSOE, que es lo único que define al PP. Lo malo que tiene escupir hacia arriba, es que a uno le puede caer en la cara.
Julio 1st, 2007 a las 7:27 pm
No había leido tu respuesta hasta ahora (4)Jessica. Me parece de muy mal gusto, que quieras hacer demagogia con la supuesta antinaturalidad de la homosexualidad para intentar llevarte la discusión a tu terreno. No pongas palabras en boca mia, si dichas palabras no las he dicho.
Pactar es democráticamente legal y sano. Por supuesto, lo que no es natural o antinatural, que por lo que parece te ha gustado la palabra, es realizar pactos en lo referente a asuntos de estado con los separatistas, y por supuesto, ser separatista. Antinatural es dar una cuota de poder mayor de la que las urnas y los ciudadanos hemos dado en las elecciones. Eso sí, no confundir antinatural con ilegal. Puesto que es perfectamente legal.
Octubre 18th, 2007 a las 12:53 pm
[…] no sale un partido con mayoría absoluta (los sistemas multipartidistas es lo que suelen tener), y totalmente justificados y legítimos democráticamente los gobiernos de coalición, incluso aunque la fuerza más votada se quede en la oposición si esta no consigue llegar a […]
Octubre 18th, 2007 a las 6:21 pm
[…] no sale un partido con mayoría absoluta (los sistemas multipartidistas es lo que suelen tener), y totalmente justificados y legítimos democráticamente los gobiernos de coalición, incluso aunque la fuerza más votada se quede en la oposición si esta no consigue llegar a […]