Mañana, último día de campaña electoral. ¿Y tú aún no sabes si vas a votar?
(2007) Elecciones municipales y autonómicas 2007, Medios de comunicación, Política (general), Sociedad Mayo 24th, 2007
Comparto con Marc Vidal mi desprecio por el holgazán político, aquel que se enorgullece cuando dice “yo no entiendo de política, pero son todos iguales“. Comparto al 100% la afirmación que cita de Bertol Bretch y que él completa:
“el analfabeto político es un ser peligroso” porque en su desidia se esconde la abstención, y detrás de ella los políticos se permiten controlar con más exactitud las tendencias y usos electorales.
Y es que está, para mi gusto, demasiado extendida esa generalización de que todos los políticos son iguales; la generalización de los casos de corrupción urbanística (incluso se han elaborado mapas de la geografía de la corrupción que evidencian poco menos que en todas partes cuecen habas, si bien en unas más que en otras) quizá contribuya aún más a fijar en el ideario colectivo esta idea de que los políticos únicamente miran por su propio interés y sólo se acuerdan de los ciudadanos cada cuatro años, cuando se acercan las elecciones, momento en el cual se ponen todos a hacer obras como locos, a besar gente, cortar cintas rojas y a inaugurar culminaciones.
Sin embargo, creo que el dilema está mal planteado: no creo que la desafección ciudadana respecto a la política se deba a la corrupción, sino que la corrupción se debe a la desafección de la ciudadanía respecto a la política. Me explico:
Recojo los números que exponía ayer Jordi Sevilla en su blog:
Si en España hay más de 8.000 municipios, si el número medio de concejales que se eligen es de once – como sabéis, varía en función del número de habitantes – y si asumimos que por término medio se presentan tres candidaturas y añadimos las autonómicas, en estos momentos hay entorno a 300.000 conciudadanos presentándose a las elecciones y pidiendo que sus vecinos le den la confianza para llevar los asuntos públicos durante los próximos cuatro años. 300.000 aspirantes que resultaran en unos 100.000 electos. La mayoría no cobrará por su trabajo municipal. La mayoría con profesiones alternativas. La inmensa, inmensísima mayoría, gente con ganas de acudir a las instituciones para servir a los demás y no para servirse de ellas en beneficio propio.
Afirmaciones que comparto. Ahora bien, cuando el resto de la ciudadanía nos desentendemos de la política, hacemos como que eso no va con nosotros y sólo nos interesamos por la política (con suerte) una vez cada cuatro años cuando nos reclaman para acudir al colegio electoral, lo que estamos haciendo de hecho es dejar manos libres a los cuatro corruptos para que se lucren a manos llenas a costa de todos los contribuyentes, darles carta blanca para que metan mano en la caja cuando nadie está mirando. Marc lo describe de forma lúcida:
Este tipo de ignorante político voluntario desconoce que por su culpa existen políticos corruptos, gestores inútiles, presidentes de chiste y concejales indocumentados decidiendo el futuro económico y el plan estratégico de turno de tu pueblo.
¿O alguien se imagina la caja fuerte de un banco sin una cámara de seguridad grabando las 24 horas del día? ¿Qué tentanciones no pasarán por la cabeza de aquel que tenga la llave para entrar? Pues en política lo mismo: ¿cómo podemos quejarnos de que los políticos no cumplen lo que prometen, de que están en política para forrarse, de que no hacen su trabajo, si nos desentendemos de nuestra obligación cívica de tenerles controlados y decimos orgullosos que pasamos de política? Pues, a pesar de eso, como explica Enric, en las próximas elecciones se augura más de un 50% de abstención, si bien no comparto su conclusión apocalíptica de este dato global.
Tres de cada cuatro españoles muestran DESINTERÉS por las noticias relacionadas con la política. Esto equivale a apagar la cámara de seguridad de la caja fuerte y permitir que entre unos cuantos empleados se distribuyan la llave. Cierto es, también, que los medios de comunicación tienen una parte importante de responsabilidad en este tema, en la manera de tratar las noticias relacionadas con la política, en utilizar un lenguaje difícilmente accesible en unos casos, cuando no directamente demagógico y manipulador en otros, cosa que no pasa desapercibida para el público y conlleva aparejada, como es lógico, una notable pérdida de credibilidad que aleja a los ciudadanos. La prensa gratuita ha hecho un gran favor para mejorar este punto, haciendo la información sobre política mucho más accesible al público en general, si bien queda mucho trabajo todavía por hacer y la forma de tratar las noticias en estos diarios a veces está bastante alejada de los estándares de calidad que a mí me gustarían, cometiendo errores de bulto unas veces y en otras siendo abiertamente tendenciosos. De hecho, tienden a reproducir los mismos “fallos” que en la prensa de pago, con la diferencia de que esta última tiene una sección editorial que permite detectar inmediatamente la línea de cada medio y contextualizar las noticias, algo de lo que carecen los diarios gratuitos.
Las carencias formativas que tenemos con respecto a nuestro propio sistema electoral también darían mucho de qué hablar, y en ese sentido esperemos que la asignatura Educación para la Ciudadanía, que se empezará a impartir el curso que viene en los colegios e institutos, venga a paliar este déficit (para los que ya no vamos a cursar esta asignatura, para resolver algunas dudas no viene mal echarle un vistazo al post de Pablo Moreno, Todo lo que siempre quiso saber sobre el sistema electoral español y nunca se atrevió a preguntar).
Desconozco si esta actitud hunde sus raíces en la historia reciente de nuestro país, en los 40 años de dictadura durante los cuales las madres recomendaban a sus hijos tú no te metas en política, y el “yo de política no entiendo” era casi tanto una técnica defensiva como el reflejo de una realidad en la que la carencia de libertad de opinión conducía irremediablemente a un estado de falta de opciones reales que llevaran la sociedad a poder formarse una opinión más allá de las escasas opciones disponibles.
Sin embargo, no podemos trasladar la responsabilidad de nuestra falta de conciencia política ni a nuestro pasado, ni a los medios de comunicación, ni a la educación recibida. Nuestra falta de conciencia política y de responsabilidad ciudadana se debe, única y exclusivamente, a nuestra propia vagancia. A que “demasiados problemas tenemos” (¿y de dónde te crees que vienen, amigo?), y nos resulta mucho más cómodo y entretenido sentarnos en el sofá a ver un partido de fútbol, un programa del corazón, una serie o una película que mantenernos informados de lo que sucede entre los que nos gobiernan. ¿Quizá vemos demasiado lejos las vicisitudes políticas, creemos que no nos afectan? ¡Gran error! Como dice Marc:
El iletrado o palurdo político no oye, no participa ni le interesan lo acontecimientos políticos. Desconoce que el precio de sus gayumbos, de sus zapatos, del vino, de los tratamientos médicos, la cobertura de su teléfono, la velocidad máxima permitida, la urbanización de su plaza, la iluminación de su calle, el coste de su vida y hasta el aire que respira dependen de decisiones políticas.
Nuestra responsabilidad como ciudadanos no consiste tanto en votar una vez cada cuatro años, como en fiscalizar la acción de gobierno durante esos cuatro años, para poder acudir a las urnas con una opinión formada, en lugar de desentendernos con ese “¡Bah! si todos son iguales…” que no evidencia más que vagancia intelectual del que le encanta quejarse pero nunca mueve el culo. Pablo Moreno explica que:
Si de verdad crees que son iguales leete ambos programas y veras que ambos prometen que te van a a hacer la vida mejor, pero las formas de conseguirlo son muy diferentes. Decir “son los dos iguales” porque ambos dicen que quieren aumentar el empleo y facilitar el acceso a la vivienda es quedarse en la superficie. ¡Claro que los dos quieren eso! ¿Qué clase de persona no querría eso para su ciudad? La diferencia esta en como unos y otros planean resolver el problema, y esas soluciones no se parecen en nada. Las soluciones propuestas son el reflejo simple de los valores en los que cree cada uno, así que uno tiene que decidir cuales son los valores por los que apuesta. No se trata de votar a un grande, se trata de votar guiado por tus valores.
Si os he de ser sincera, pedirle a alguien que cree que todos los partidos son iguales que se lea el programa electoral de los distintos partidos políticos por los que podría votar me parece propio de una película de ciencia ficción de serie B. Sin embargo, de una forma más sencilla y mucho más breve, a Javier se le ocurren más de 30 motivos para ir a votar este domingo. A mí se me ocurre uno para no perder de vista a aquéllos a los que hemos votado y a los que no: que no nos tomen el pelo. Por este motivo no puedo menos que aplaudir iniciativas como Lo Prometido es Deuda, que pretende ser un recopilatorio de promesas electorales realizadas durante esta campaña electoral, un respositorio de promesas donde poder consultarlas y reclamarlas a sus autores si no cumplen con lo prometido. Pero para eso tenemos que controlarles durante estos 4 años, y pedirles cuentas en las próximas elecciones. Porque votar no es un acto que se realice cada 4 años: votar es una decisión consciente y meditada, no durante 15 días de campaña electoral y los que sean de precampaña, sino durante los 4 años anteriores.
Lo más comentado hasta ahora:
28 comentarios en “Mañana, último día de campaña electoral. ¿Y tú aún no sabes si vas a votar?”
Dejar tu opinión
Comenta, replica, matiza, llévame la contraria... Lo que te dé la gana, pero siempre dentro del respeto a los demás, sin insultos ni descalificaciones gratuitas, y argumentando tus opiniones. Y, por favor, céntrate en el tema del debate.
Mayo 24th, 2007 a las 2:35 pm
[…] Y es que está, para mi gusto, demasiado extendida esa generalización de que todos los políticos son iguales; Seguir leyendo… Jessica, 14:35 - Archivado en Miscelánea, Política, Sociedad. menéame […]
Mayo 24th, 2007 a las 5:13 pm
¿Aún no sabes si vas a votar?…
Está, para mi gusto, demasiado extendida esa generalización de que todos los políticos son iguales; la generalización de los casos de corrupción urbanística quizá contribuya aún más a fijar en el ideario colectivo esta idea de que los polític…
Mayo 24th, 2007 a las 5:24 pm
¿Aún no sabes si vas a votar?…
¿Alguien se imagina la caja fuerte de un banco sin una cámara de seguridad grabando las 24 horas del día? ¿Qué tentanciones no pasarán por la cabeza de aquel que tenga la llave para entrar? Pues en política lo mismo: ¿cómo podemos quejarnos de…
Mayo 24th, 2007 a las 5:32 pm
¿Aún no sabes si vas a votar?…
¿Alguien se imagina la caja fuerte de un banco sin una cámara de seguridad grabando las 24 horas del día? ¿Qué tentanciones no pasarán por la cabeza de aquel que tenga la llave para entrar? Pues en política lo mismo: ¿cómo podemos quejarnos de…
Mayo 24th, 2007 a las 7:53 pm
INSULTOS BORRADOS, veamos:
1º- La democracia no es votar del mismo modo en que votar no es democracia. ¿Podríamos llamar democracia a la votación a mano alzada en algún cónclave de despacho entre amigotes? No. ¿Podríamos llamar democracia a la elección periódica (el ejemplo histórico de este régimen usado por Tocqueville era el del reino polaco del siglo XVII-XVIII) de un tirano? No. Pues si aceptamos en definitiva que la democracia o demarquía no es el acto de votar no podemos concluir que la solución a la decadencia “democrática” de un país (no hay tal puesto que nunca hemos vivido en democracia en este país) es cambiar meramente de nombre a tan burda y falaz descripción de la democracia. Y eso es lo que hace usted al decir que democracia es “fiscalización del político”. Un régimen, da igual el que sea, que sostenga su vigencia y vigor en el mero respaldo del populacho carece de futuro; no en vano dijo Maquiavelo que quien construye sobre el pueblo construye sobre el barro. Es un gran error dotar de inteligencia superior a la masa cuando sabemos que el individuo mismo es falible, además de una contradicción. La retórica democratista-identitaria rousseauniana carece de cualquier fundamento racional y en último término se ve obligada a mostrarse indiferente por el corte moral de los gobiernos en tanto éstos gocen de apoyo del populacho en las urnas. La democracia verdadera o aparente no puede sobrevivir mucho tiempo en tales condiciones y partiendo de tales fundamentos: sencillamente.
No se puede esperar que nos libre de la tiranía el populacho porque en muchas ocasiones es aquél quien más equivocadamente la propicia llevado por sus bajos instintos o sus ambiciones inmediatas. Incluso en el caso de que pensásemos que el populacho es virtuoso y democrático por defecto habríamos de aceptar, diciendo que todo control del poder se circunscribe al voto o genéricamente “al pueblo”, que nuestra sola defensa ante políticos tiranizadores fuesen periódicas revoluciones populares, esto es: la inestabilidad permanente. De nuevo, como sentenció Tocqueville sólo se puede afirmar que quien aspira a construir una democracia cuyo único retén ante la arbitrariedad de los políticos sea el voto cada cierto tiempo, por muy “informado” que sea (ya sé que para usted, Jessica, “informado” quiere decir “pro-PSOE” casi literalmente), sólo puede terminar o en el despotismo de unos sobre otros o en la más abierta y sangrante anarquía.
2º- Una vez queda claro que el voto popular no es el retén de la tiranía, ni siquiera mínimamente, por exclusión encontramos que el límite del poder deberá residir en el propio poder. La solución clásica ha sido la separación del poder en ramas hostiles entre sí (hostilidad ésta deliberadamente excluída en las leyes españolas) y, pese a los lamentos de algunos anarcocapitalistas alocados, en dicho campo EEUU siguen siendo (de acuerdo a la tradición de “El Federalista”) plenamente vigentes. Esa “cámara de vigilancia” representada por el pueblo que usted cita, señorita Jessica, es una forma degradada e ignorante de hablar de control del poder que fue formal y materialmente refutada o abandonada por la ciencia política liberal no sólo hace décadas sino hace más o menos dos siglos y medio. La clave para que el poder no crezca y abuse es que tenga pocos incentivos a hacerlo por hallarse vigilado por las propias instituciones en las que se incardina. No se puede pretender ingenuamente que “el pueblo” puede dar censura suficiente con su voto a los siempre complejos y graduales planes y desarrollos despóticos de los gobernantes. Lo que usted llama corrupción (chusca y “modísticamente” habla de la urbanística como si no hubiese otra…) es un “don” de nuestra ley vigente. Un ejemplo de que el pueblo no puede contener siquiera esa descarada y nada envuelta en regalo corrupción es que los habitantes de Marbella confirmasen por mayorías amplias a personas ostensiblemente corrompidas como dirigentes de su ciudad. Hay corrupción urbanística porque en España la corrupción del poderoso (esto es: que haga lo que quiera) está refrendada por la misma constitución. Del mismo modo en que usted INSULTO PERSONAL BORRADO afirma que unas elecciones pueden poner a cado uno en su sitio si el pueblo vota con entusiasmo la constitución y todas las leyes desarrolladas a su sombra han estimado, junto con el tribunal constitucional (esa gran farsa togada), que al poder político se le debe controlar a posteriori en lugar de a priori. De esta guisa se espera que los políticos encuentren control por el miedo a perder las elecciones cuando precisamente no ha habido mayor acicate a la demagogia y la corrupción de las instituciones que el miedo a perder sus cargos de quiénes las dirigen. Es grotesco y un sinsentido, abyecto y miserable; son cosas de las que no se hablan porque no hay mucho que decir más que “muerte a la inteligencia” o aforismo convincente parecido. Para que las personas no se pregunten por qué el poder es inherentemente corrupto tenemos un amenizado elenco de opciones alternativas para el populacho, para que se entretenga; la forma más irónica de dicho entretenimiento la encontramos entre aquéllos que, como usted, piensan estar exaltando la democracia denigrándola con sus falsas defensas o defendiendo el democratismo cuando son partidarios de un despotismo ilustrado bajo la hegemonía de éste o aquél partido político.
En conclusión; para que haya democracia hacen falta instituciones democráticas y en España no las hay. Punto.
3º- Accesoriamente he de comentar que sostener siquiera la pretensión de la sugerencia, del susurro, de que la derecha nacional es más corrupta que la izquierda no sólo contiene en sí misma la semilla del sectarismo más idiota sino que es una muestra de severa desinformación y flaca memoria histórica de lo que supuso el “felipismo” para este país.
4º- Como conclusión decir lo siguiente: ir a votar este domingo no cambiará nada, como nada cambiará el votar el año que viene (como mucho variará el tiempo que tarde en desplomarse el sistema, no más) y sacar la conclusión de que la culpa de la extrema corrupción política (y económica) en la que se encuentran sumidas las instituciones de esta nación es de la vagancia de quiénes efectivamente ven que la política no precisa de ellos… es una burla que calificaría de cruel si no procediese de una INSULTO PERSONAL BORRADO abisales. El ciudadano medio no es necesario para la política salvo como plus de legitimidad no necesariamente imprescindible (estatutos de autonomía que a nadie interesan son aprobados con porcentajes de participación ridículos y aún así ALUSIÓN PERSONAL BORRADA los aplauden) y éste de un modo u otro lo sabe mostrando así su indiferencia por los políticos enunciando una simple y certera verdad: “todos son iguales”.
Salud y libre comercio
Mayo 25th, 2007 a las 1:18 am
Votaré progresista. Reciprocearme el coment, plis.
http://diariodeuntranseunte.wordpress.com/2007/05/24/el-27-m%c2%a1vota/
Mayo 25th, 2007 a las 9:35 am
Coincido e cierto modo con Iracundo. Precisamente comento que ante los actos políticos tienen mucho más derecho a quejarse aquellos que se abstienen a consciencia y que, como dices, participan políticamente durante la legislatura mediante distintos mecanismos, que no aquellos que solamente van a votar cada cuatro años porque, así, consiguen tener la conciencia tranquila.
Mayo 25th, 2007 a las 10:06 am
Por si no quedó claro: al que se informa durante 4 años, mantiene una actitud crítica y vigilante con los partidos políticos, y finalmente decide abstenerse y no votar a ninguno, lo respeto profundamente.
Al que dice “yo paso de política”, mi más profundo desprecio.
Mayo 25th, 2007 a las 10:19 am
Iracundo: fiscalización del político no es igual a votar; fiscalización del político es igual a interesarse por la política, informarse; verificar si cumple o no, y en qué medida, las promesas electorales; no tolerar complacientemente, convocatoria electoral tras convocatoria electoral, a aquéllos que sabemos se están forrando a costa de mangoneos; y actuar en consecuencia.
¿Te cuesta entender lo que lees?
Por otro lado, la descripción del “populacho” que haces es, simplemente, lamentable. Propia de, amigo mío, totalitarios liberticidas. ¿Se nos habrá vuelto Iracundo de izquierdas? :O
ya sé que para usted, Jessica, “informado” quiere decir “pro-PSOE” casi literalmente.
Pero qué bajo se puede llegar a caer cuando se carecen de argumentos y a uno le sale la prepotencia por las orejas…
Por lo demás, tu comentario se desacretida por sí solo sin la necesidad de mi ayuda crítica. Tu comentario es el mejor apoyo que mi texto podría hallar. Sinceramente, mil gracias.
Mayo 25th, 2007 a las 11:01 am
Hola:
Politica , es todo, esto me lo decia una profe de Derecho de la Universidad y le doy toda la razón, politica es desdee que abres la luz de la habitación, hasta como cruzas la calle etc… pues todo viene regulado por leyes, aprobadas en Parlamentos donde hay representantes de nuestra soberania popular, por eso no entiendo los que no quieren votar, dicen “hacen lo que quieren2, bueno, pues si, es posible, pero si aparte de votar ya quieres influir más , es cuando se debe entrar en politica , a militar, etc… aunque la experiencia de militar me dice que los militantes sirven para poco más, que para llenar actos , aplaudir, y hacer de apoderados, pues las listas y todo lo demás , congresos de partidos etc… es un agujero negro que lo manajan 4 y de forma endogámica.
Mayo 25th, 2007 a las 12:10 pm
[ALUSIÓN PERSONAL BORRADA] Dicho esto he de reafirmarme en todo lo dicho (para lo que no da ni un asomo de respuesta) respecto a la nulidad del voto (”informado” o no) como retén frente a la corrupción y a la tiranía ejercida, o deseada, por los políticos.
Dado que usted identificó a los “vagos” que no se preocupan por la política por considerarla totalmente ajena a ellos como la raíz de la corrupción (recuerdo que usted sólo se refiere, modísticamente, a la corrupción inmobiliaria [ALUSIÓN PERSONAL BORRADA]) en este país. Eso resulta, como he apuntado, totalmente inexacto y las “argumentaciones” en forma metafórica que usted perpetra para respaldar tal idea no son más que [INSULTO BORRADO] (por cierto: el término “ignorante” es una mera descripción y nunca un insulto [INSULTO PERSONAL BORRADO]) en tanto estarían rebatidas desde hace al menos dos siglos: nada menos. Si usted quiere sostener que es la vagancia política del ciudadano, pues, la raíz de la corrupción en este país y no un particular ordenamiento jurídico e instituciones corrompidas de raíz… tendrá que argumentar cómo semejantes instituciones y semejante ordenamiento sería enmendado mediante “el voto concienciado dentro de ese sistema”.
“BORRADO POR IRRELEVANTE”. (gracias por ahorrarme el trabajo)
[ALUSIÓN PERSONAL BORRADA]
Salud y libre comercio
PS: sobre el término “populacho” el diccionario de la RAE afirma en su segunda acepción que se trata de una “multitud en revuelta o desorden” y créame: un pueblo despojado de instituciones democráticas y cultivado en el embrutecimiento de la adoración/desprecio del poder…no puede ser sino populacho. Su referencia al presunto totalitarismo del término es irrelevante, en tanto politizadora del diccionario, e inexacta desde un punto de vista histórico dado que los movimientos totalitarios hallaron su poder en la agitación y exaltación de un “pueblo” mítico, al que concedían formalmente el poder absoluto, y a la banalización o destrucción de las instituciones y procesos democráticos.
Mayo 25th, 2007 a las 1:26 pm
Jéssica, q todo está inventado ya… Por eso m parece exagerado despreciar al q está desencantado o le aburre la política. Yo mismo podría entrar en esa etiqueta. Mira, mi única motivación para votar es elegir sólo quien respete más los derechos individuales, y, visto lo visto y el muestrario a optar, demasiadas veces quiero yo darme vacaciones de políticos..
Con respecto a los agujeros o déficits de la democracia, estoy plenamente de acuerdo con iracundo: no pertenece a los ciudadanos la labor del vigilante, es el propio sistema quien debe controlarse; sólo faltaría!, que mi tarea fuese la de ocuparme de mangantes. Es pasarse. Además, como bien argumenta tb Iracundo, sería pretender ser juez, y una parte por supuesto; votar porq yo y mis amigotes saldremos beneficiados del modo q sea sosteneniendo a NUESTRO cacique. Chanchullos y prevendas que son los nuestros, los de mi misma cuerda.
Por cierto, m ha decepcionado q edites los comentarios, sí es q es así y no es una “artimaña” más de Iracundo… La insolencia es tb un recurso expresivo. Que yo recuerde sin consultar el diccionario, insulto no es más q un sinónimo de provocación. Y supongo q ya somos mayorcitos para sentirnos provocados, no crees? Nadie debería sentirse a gusto siendo tratado como un niño. Si tanto te gustan los matices no debías borrarlos. Te resta crédito.
Un saludo.
Mayo 25th, 2007 a las 1:34 pm
Acracia, únicamente borro los insultos y las alusiones personales que no aportan nada al debate. Que matice lo que quieran, pero que no me insulte. Esta es mi casa, y para entrar antes tiene que limpiarse los pies en el felpudo. Si no quiere ser tratado como un niño, que se comporte como un adulto y no recurra al insulto, que tú entiendes como provocación, y yo como alusión personal que no pienso consentir y como intento de desviar el debate de los argumentos centrales.
Argumentos, matices, los que quieras.
Insultos, no tolero ni uno. Lamento que consideres que me resta crédito el hecho de que borre un insulto personal. ¿Acaso ayuda en algo al debate, acaso incorpora algún valor a los argumentos? Considero que no.
Mayo 25th, 2007 a las 2:16 pm
Me parece un blog lleno de palabrería y de pocas sugerencias constructivas para mejorar el futuro político, social e intelectual del país. Criticar está bien para empezar, pero ¿sabemos actuar?
Mayo 25th, 2007 a las 3:11 pm
Me gusta pensar que los blogs mas que un cortijo propio son un patio, un patio público aunque no me guste la palabra; patios a veces altisonantes pero mejor que sordos a la expresión, que mutilados para los oidos sensibles. Si el blog no fuera para otros, uno simplemente reflexionaría sus ideas en la cabeza. Privados sí, mejor personales, pero para escuchar todos. Y cuando alguien me filtra el contenido soy yo quien m siento como un niño, a quien se me roba el juicio de pensar precisamente que el censurado tiene un estilo infantil, lleno por ejemplo de exabruptos innecesarios al igual q un niño mal criado. Me molestaría si fuese su padre y tratase de educarlo, pero aquí…
De todos modos m sigues pareciendo interesante, seguiré pasándome, supongo q no se puede tener todo. Lo que son las malas compañias de cuidalablogosfera.
Mayo 25th, 2007 a las 3:53 pm
ALUSIÓN PERSONAL BORRADA Yo tengo muy claras cuales son las soluciones de este sistemay todas ellas confluyen en una república presidencialista, con legislativo independiente y un judicial que no sea una risa. Todo ello está bien expresado y defendido desde tiempos de John Stuart Mill o Edmund Burke: el problema es que hoy día están más de moda las “enseñanzas” de los trepadores de despacho, extremadamente remisos a aceptar toda cosa que se parezca a la democracia y muy emocionados ante todo aquéllo que convenga para erradicarla de mentes y corazones.
Si no le gusta mi estilo lo lamento, pero escribo lo mejor que puedo. No en vano he de esforzarme puesto que escribiendo aquí es posible que al cabo de minutos mi texto haya sido mutilado en su mitad mejor: he de esforzarme por tanto en que el nivel de corrección sea lo más uniforme posible. No entiendo el problema con citar a Woody Allen, la frase que cito es de “Annie Hall”. Una película en la que por cierto Allen hacía el siguiente chiste: “Yo salía con una chica de la administración Eisenhower y resulta curioso que yo trataba de hacer con ella lo que Eisenhower le estaba haciendo al país”. Del mismo modo sería posible decir que ALUSIÓN PERSONAL BORRADA.
Salud y libre comercio
Mayo 25th, 2007 a las 4:26 pm
De acuerdo “justificador” de todo.
Por cierto, no me gusta Woody Allen -sin necesidad de justificar ni argumentar con el mejor castellano de la Academia de la Lengua Española ni paradojas o símil para hacer el texto más melodioso-.
Y doy por finalizada esta discusión eterna con la típica persona que no dio, no da ni dará jamás su brazo a torcer.
Mayo 25th, 2007 a las 4:48 pm
Ojo! Cuando digo que coincido cnon Iracundo me refiero exclusivamente a la primera frase: La democracia no es votar del mismo modo en que votar no es democracia. El resto de opiniones que han generado diálogo con Jessica daría para otro comentario.
Mayo 26th, 2007 a las 9:09 am
¿Sabéis las propuestas de cada uno de los 13 partidos que se presentan en Sevilla?
En esta entrada de mi blog tenéis enlaces directos a y enlaces a sus páginas web.
Yo personalmente soy partidario de dar una oportunidad a los nuevos partidos.
No pueden robar mucho más de los que ya roban ahora, y es una forma de exigir a los partidos mayoritarios que renueven su forma de entender la política.
Saludos,
Óscar
Mayo 26th, 2007 a las 10:48 am
[…] Otros que escribieron mejor y con más acierto: Jésica Fillol, José Luis Prieto, Fernando Berlín, Animal Político […]
Mayo 26th, 2007 a las 2:26 pm
[…] Hoy ha salido el sol en Madrid, es un magnifico día de reflexión en el que podemos pasear y disfrutar de nuestros parques y espacios públicos, aunque siempre habrá quien siga a lo suyo, para no perder la costumbre. […]
Mayo 26th, 2007 a las 5:26 pm
Votar votaré, lo que no sé es si contra ZP por la vía PP o a través de Ciutadans (a los que han eliminado los medios en estas elecciones).
Mayo 26th, 2007 a las 9:15 pm
El problema es que la demo kratia afecta al plano económico o es una pantomima, unas migajas de libertad para entretenerse. Hay multinacionales que pueden más que países y continentes enteros… pero es lo que nos queda y no podemos perderlo, todo lo contrario
Mayo 26th, 2007 a las 10:47 pm
Juanlu: la democracia es un régimen de poder, de relaciones de poder, político. Intentar aplicar “reglas democráticas” a la economía supone el colapso de ésta y la instauración progresiva, si no inmediata, de una tiranía jacobina o peor en la que el disidente es reducido al hambre y el contrario es asesinado. Ejemplos históricos hay los que quieras.
Las famosas multinacionales suben y bajan, suben y caen, porque están bajo el control del mercado. Los estados, por lo general, carecen de controles y si necesitan dinero optan por expropiar. La clave de la democracia es, precisamente, que no puedan hacerlo tan a menudo o en la medida en la que querrían.
El problema de algunos es que confunden democracia por tiranía de la mayoría o tiranía legitimada. Pero claro: ésos son los que no tienen ni idea de nada, los ignorantes atrevidos. Son esos tipejos que aplauden bajo la guillotina hasta que les toca perder la cabeza a ellos. Escoria…
Salud y libre comercio
Mayo 28th, 2007 a las 10:29 am
Acracia, no me refería a que tengamos que ejercer de juez, sino estar atentos a las actuaciones de los jueces sobre los políticos.
Por otro lado, si alguien se caga en mi puerta, tú eres libre de considerarlo una provocación que debo tolerar para no tratar al cagón como un crío, y que debería mantener la cagada para ilustrar a los que pasen por delante, pero yo voy a limpiar la mierda. No es censura: es higiene.
Iracundo: ¿la mitad mejor de sus comentarios suele ser cuando me llama ignorante? Ya que son insultos de ese tipo lo que he borrado. Si no quieres que recorte tu mitad mejor, no insultes. La libertad de expresión no ampara el derecho a insultar.
Y la discusión bizantina sobre mi forma de moderar los comentarios, también, ya que lo considero “off-topic”. Por si alguien no lo recuerda, hablábamos sobre la democracia y la importancia del voto para el sistema, y la desafección
Brevedades, me temo que ZP no se presentará a alcalde de tu pueblo ni para Presidente de tu Comunidad Autónoma, sea la que sea, pero si es así como entiendes tú las municipales… pues adelante, tú mismo. Por otro lado, los medios de comunicación han dado voz a los partidos con representación en los ayuntamientos, y Ciutadans, al ser la primera vez que se presenta a unas municipales, no tiene representación en ningún ayuntamiento, motivo por el cual se han quedado fuera, no por ninguna antipatía expresa (victimismo, como el del que acusáis a los nacionalistas, el justo). Te puede gustar más o menos, pero es un criterio, no una antipatía personal. Otro criterio sería dar cabida en los debates y en los medios de comunicación a TODOS los partidos que se presenten, y entonces tendríamos páginas de política dedicadas al partido canábico, al antitaurino, al familia y vida, a los de escaños insumisos, al POZI… Que es otro modelo, ojo, y estaría muy bien, no te lo niego.
Izzy, es la crítica ad hominem más divertida que he recibido hasta ahora: esto es un blog sobre lo que opino, no es un diario de campaña sobre las organizaciones o partidos con los que colaboro. Me dedico a comentar lo que me gusta (categoría “Buenas noticias”) y lo que no. Lo único que me faltaba es que yo, que soy la última de la clase, tuviera que ponerme a dar soluciones a quienes se encargan profesionalmente del tema. ¿Qué sabrás tú de si actúo o no? ¿Y qué haces TÚ para permitirte darme lecciones?
Junio 10th, 2007 a las 1:04 am
Todo estupendo!!!!! Pero qué ha pasado después de las elecciones en este blog?????? Parece quos habéis ido!!!! De todos modos, mi aportación por si alguien sigue por ahí…
Pienso que todo es política efectivamente, que todos los políticos No son iguales y que todo NO vale en política: pero qué hacemos con tanto esbirro? Llevamos casi medio siglo hablando sin decir nada y, lo peor, sin hacer nada nuevo. Basta ya de quejas y lamentos, críticas y quitarse de enmedio. La gente está cansada de tantos floreros (hombres y mujeres), de que tantas personas hagan su oficio de la política temiendo qué hacer si salen de ella. Muchas personas queremos representantes (mujeres o varones) que nos representen personas; que sean capaces, coherentes y con ética; que no se amodorren al sillón, que frenen la libertad de expresión en democracia.
Tenía que pasar tarde o temprano: Rosa Díez ha decidido actuar. en efecto, si se ponen las cartas boca arriba y sabremos a qué atenernos. ¿Dóne está esa plataforma que propone la creación de un partido político nacional?
Junio 10th, 2007 a las 11:16 am
Mara, me temo que el tuyo es un ejemplo de lo que es hablar sin saber.
En primer lugar, con este blog no ha pasado nada después de las elecciones: he seguido publicando a ritmo constante, de hecho hay 15 posts posteriores a este. Dices: Pero qué ha pasado después de las elecciones en este blog?????? , y yo te respondo: Pero te has mirado lo que ha pasado después de las elecciones en este blog ??????
En segundo lugar, si eso es lo que quieres de los políticos, ¿haces algo, o te limitas a pedir a los demás que hagan algo?
En tercer lugar, dices que llevamos mucho tiempo hablando sin decir nada, que nadie hace nada… Habla por tí, bonita, porque yo personalmente llevo mucho tiempo militando y haciendo cosas que después tienen su aplicación práctica en la mejora de la vida de los ciudadanos. Dicen que la solidaridad bien entendida empieza por uno mismo; y el activismo político también. Es muy fácil exigir bien amodorrados desde el sofá con el mando a distancia en la mano.
Y sobre la plataforma que proponen Rosa Díez y Fernando Savater, ya di mi opinión, justo en el post anterior.
Ya te digo, lo que es hablar sin saber. Pero muy bonito intento de propaganda a favor de la plataforma de Rosa Díez y Fernando Savater. Lástima que dé tanto el cantazo.
Octubre 18th, 2007 a las 6:11 pm
[…] en cuanto a desafección de los ciudadanos hacia la clase política. En todo caso, creo que esta desafección ciudadana se expresa más en el “pasotismo político” que en el “pasotismo electoral” (por si acaso no quedó muy claro, no es lo mismo pasar […]